Arved

Sólo como antecedente, Maradona fue multado y castigado en 1991 por consumo de sustancias ilegales a nivel judicial, no porque éstas aumentaran su rendimiento a nivel deportivo. Segundo, un atleta es despojado de sus medallas en las competencias donde se demostró que usó sustancias ilegales, no es una regla que le quite todos sus logros de por vida.

Pero en fin, me llama la atención el comentario. Yo siempre lo consideré a Pelé un tipo muy presumido y soberbio a pesar de la imagen que da... pero hoy se destapó.

También recordarle que Maradona no estuvo detrás de él, estuvo por encima de él. Cuando fue la histórica votación por nombrar al mejor jugador de futbol de todos los tiempos la votación fue abrumadora en favor del astro argentino. La FIFA utilizó un veto especial para empatar la designación de mejor jugador de todos los tiempos, pero las urnas marcaron algo muy distinto.

El sitio web de la FIFA también llevaba la ventaja para el 10 argentino. Al otro día se declaró un empate.

James

¡Al fin alguien dice las verdades de Maradona a viva voz!

O Rey Pelé: 1
Drogadicto comunistoide y tramposo: 0

Larga vida a Edson Arantes Do Nascimento como el Rey de Reyes. Maradona sucks y es el Dios...Pero de los Anti-Dioses.

__________________

Arved

Y qué verdades? Maradona tiraba también con la pierna derecha aunque era preferentemente zurdo, el último gol de su carrera en Boca fue de tiro libre con la derecha. También metía goles de cabeza, y con el balón en los pies y para desmarques era mejor que Pelé. Tenia mejor dribbling y mucho mejor disparo de larga distancia, era más rápido y habilidadoso y su visión de campo era abrumadora. Pelé era un jugador quizá más equilibrado.

¿Qué tuvo problemas de drogadicción? Pues sí, como muchas personas en distintos ámbitos, pero nunca usó las drogas para suplir una carencia física o de habilidad sino como base a su adicción, que es una lástima, pues sí. Pero Pelé tuvo problemas de alcoholismo a un grado mucho mayor, a tal razón que fue prácticamente corrido del Santos durante una época debido a ello y que le imputaron decenas de cargos por violencia familiar durante ese lapso. De todos es conocido que pese a su fama Pelé se peleó con toda su familia incluso su madre a quien durante un tiempo se negó incluso a ayudar a pesar del dineral que ganaba. También se negó a pagar pensiones de algunos hijos de riego por ahí y todavía el año pasado tuvo un ligero escándalo al respecto. ¿Alguien dijo algo? No, si acaso le dedicaron una columnita en algunos diarios.

¿Tramposo? Por meter un gol con la mano? Varios delanteros lo han hecho, y varios defensores los han sacado, a veces es una especie de recurso, si no te ve el árbitro ya la hiciste, lo importante es ganar. Pero sabías tú como regresó Pelé al mundial de 1970 pese a estar fuera de forma, con una decena de cargos penales en contra y rehabilitándose de una de sus etapas de alcoholismo? Y sin embargo lució como nunca en esa Copa del Mundo. Él mismo demostró que los vicios personales nada tienen que ver muchas veces con la habilidad en el campo de juego y éstos pueden quedar fuera y superarse.

Lo que él vivió durante una etapa de su vida bien pudieron haberle costado a él su llamado al Mundial de 1970 y de todos modos lo convocaron y fue pieza clave. Pelé no está a la altura de dar ese tipo de declaraciones.

Para añadir, que para muchos especialistas Pelé, pese a ser uno de los mejores jugadores que han pisado las canchas, ha estado por abajo en cuestión de técnica y habilidad de otros tantos jugadores como Zico incluso. Pero pelear contra un jugador que ganó 3 de 4 campeonatos mundiales donde participó es difícil. Eso sí, Brasil pudo haberlos ganados con o sin él, tenía una plétoras de jugadores impresionantes.

Pero el problema es que la gente no sabe nunca ver más allá de lo que dicen los medios masivos, la competencia no era ver quien era el mejor ejemplo de familia en nuestros hogares, sino al mejor jugador. Es inútil mezclar una cosa con la otra. Es como decir que Hugo Sánchez no vale nada como jugador por su estrepitoso fracaso como técnico. Las cosas en su justa y exacta dimensión. Lo extra cancha que quede extra cancha.

James

Hugol pudo haber dicho cuanta aberración haya dicho y caso contrario al de Maradona, a él si lo considero un jugadorazo pese a que haya fracasado al dirigir al team mexicano. Maradona pese a su historial y todo lo demás como que nunca llenó mis expectativas, y no porque no sea una figura importante en el deporte mundial, sino porque siento que es muy sobrevaluado. Podrá haberse driblado a casi medio equipo de Inglaterra en el 86 y podrá haberse hecho campeón con un equipucho como el Nápoles, pero O Rey Pelé siempre es mi predilecto y creo que dentro de la cancha supera al argentino

__________________

Qbeto

Pus hoy y siempre será D10S el mejor jugador del mundo.




Aunque la verdad, no veo como un buen ejemplo para los niños eso de "con o sin trampa lo que importa es ganar" como en el caso de "la mano de dios", bueno de hecho cualquier futbolista esta viciado porque el futbol ya es mas un espectaculo que un deporte.




En el mismo partido se anotó el que seria denominado por una votación de la FIFA como el gol del siglo:

LeonIrv

Perdón, pero que reverenda estupidez decir que Maradona está, estuvo o algún día estará por encima de "O Rei". Aparte de que ni siquiera se pueden comparar, nunca jamás, NADIE hizo ni hará lo que Pelé hizo. Nunca habrá nadie más grandioso que él. Pelé es el DIOS del futbol, necesito decir porqué? creo que no.

Maradona? fue grande, si. Muy bueno, si. Uno de los mejores jugadores de la historia, si. Pero ni por asomo se acerca siquiera a Pelé. Y si Maradona se cree el cuento de que es el más grande, y si hay gente que también lo cree, es gente que, con todo respeto, no sabe NADA de futbol, NADA.

Hace un tiempo Ricardo LaVolpe dijo algo respecto a Hugo Sánchez y su paso con el Real Madrid: "Es un tigre de papel", refiriéndose a que era la prensa la que lo había llevado tan alto, a que Hugo no era lo grande que todos decían, a que en ese equipo hasta "Yo hacía los goles" (Ricardo Lavolpe). No fue el caso de Hugo, todos lo sabemos... pero creo que esa frase aplica PERFECTAMENTE para definir al "Pelusa": Un tigre de papel.

Con retirarle sus campeonatos del mundo, pues en realidad no se arregla nada. Solo se mandaría un mensaje de que al tramposo y marrullero se le castiga tarde o temprano, en un deporte que se precia de ser noble. A lo mejor la "Efedrina" no interfirió en su nivel de juego, a lo mejor sí. Pero ese gol con la mano a Inglaterra definió todo el rumbo de un partido, definió todo un mundial, toda una época, puso una copa del mundo en las vitrinas de los Argentinos. Es eso justo? claro que no. Habría alguien más ganado la copa de no ser por eso? no lo sabemos. Pero que bueno sería que alguien nos enseñara que eso no es un ejemplo de picardía y descaro, sino una marrullería que TIENE que ser sancionada, o no?. Y estoy totalmente de acuerdo con Arved en que Pelé no está al nivel de esas declaraciones, que él no tendría porqué decir eso, pero caray... "O Rei" no deja de tener todo el hocicote atascado de razón esta vez.

__________________

Arved

Entonces no saben de futbol ni Mazzola, ni Cruyff, ni Muller, ni Sócrates, Eusebio, ni Francescoli, ni Platinni, ni Jean Marihf Paf ni los otros especialistas de futbol que votaron a favor de Maradona como mejor jugador de todos los tiempos, incluído Hugo Sánchez.

En el 2001 se organizó una votación mundial a través de internet, correos y teléfono (en algunos países como Brasil) para escoger al mejor jugador de todos los tiempos. La votación se detuvo una semana antes de concluir pues Maradona ocupaba el primer puesto, seguido de Johan Cruyff, Stefano y en cuarto lugar Pelé. Se reanudó un par de días y aunque Pelé llegó a ocupar el segundo puesto el astro argentino, Maradona, seguía dominando la votación con cerca del 72% de los votos totales. O sea que ni sumando el voto del resto de jugadores se acercaban a Maradona.

La FIFA detuvo ahora sí la votación y alegó que dado que al ser una votación abierta, los fanáticos más jóvenes conocían más a Maradona que a Pelé. Decidió dar un segundo paso para de alguna manera promediarlo con la votación abierta, creó una votación exclusiva con 100 personas del medio, incluyendo a los jugadores más destacados así como entrenadores y directivos. También creó una votación para medios deportivos del mundo. Sin que se haya dado un número de votos exactos de parte de los medios, la diferencia nuevamente fue similar en porcentaje a la abierta: 75% a favor de Maradona, contra 25% a favor de algún otro jugador.

La votación final entre los jugadores y expertos se cerró entonces por instancias de la FIFA a sólo dos jugadores: Maradona vs Pelé, 100 votos donde no podría haber falla. El resultado salió en todos lados, 95 votos a favor de Maradona, 5 a favor de Pelé y se le nombra así como el mejor jugador de todos los tiempos.

Pero no, la FIFA desdijo nuevamente la votación y formó el llamado Comité Familiar, donde 5 personas (directivos de la FIFA) votarían nuevamente sólo entre Maradona y Pelé. La votación quedó dos a dos con un voto anulado (nadie lo dijo pero todos sabemos que el voto anulado seguramente hubiera dado el nuevo triunfo a Maradona). Con el empate el resultado se hizo oficial.

En el 2005 Blatter y la FIFA desdijeron los títulos nuevamente, y le dio a Pelé el título de mejor jugador del mundo y a Maradona el mejor jugador según votación popular o algo así. También le entregó el título de mejor jugador por la encuesta en Internet que no había validado 4 años antes.

Y solamente para hacer énfasis en lo que te señalé en negritas, Pelé votó por Maradona en las dos ocasiones que tuvo oportunidad. Tal vez fue una muestra de caballerosidad, tal vez fue una muestra de no tener soberbia, pero lo hizo por el 10 argentino teniendo a varios otros de donde escoger. Finalmente, también por eso sus declaraciones de hoy son lamentables.

Eeey mano. No puedes llamar Tigre de Papel a un jugador que prácticamente sólo impulsó a un equipo argentino renovado y no tan bueno (tenía a Burruchaga como máximos exponente después de Maradona) y pasó por encima de lo mejor del mundo (exceptuando Brasil): Francia, Inglaterra, Bélgica, Italia y Alemania.

No sólo eso, en España con el Barcelona ganó Liga y Copa, ganó también la Copa de Italia, la liga Italia y la SuperCopa italiana con el recién ascendido Napoli, ganó incluso la Copa UEFA. No ha habido un sólo jugador en la historia del futbol que sea tan decisivo como lo fue Maradona, nunca se ha dado que un equipo recién ascendido de Europa barra con la liga, copa, supercopa y campeonato continental, sólo el Napoli de Maradona. Y a diferencia de Hugo Sánchez, Maradona anotó 34 goles goles con su selección (Hugo anotó 29), incluyendo 8 goles en Copa del Mundo y 8 asistencias a gol, capitán 16 veces con su equipo en Copa del Mundo tambiémn.

Maradona obtuvo nuevamente el premio en la votación abierta en el 2005. Y en la votación abierta y de especialistas para el mejor equipo mundial de todos los tiempos también lideró los porcentajes.

O sea que según tú, el 75% del mundo no sabe de futbol, ni siquiera los 95 votantes que son o fueron jugadores y entrenadores reconocidos y que le dieron su voto en el 2001.

Kaori Ayanami

Caso interesante, el de la anulación o no de los títulos a causa del dopaje. Apenas investigando bien el asunto... si pudiera ser retroactivo.
Una cosa es que sea el mejor jugador del mundo y otra es que digan que lo es.
Las encuestas, aun las mejores, tienen siempre un margen de error. Es decir, no son decisivas.

__________________

Arved

Entonces la encuesta debió haber tenido un margen de error de al menos 95.1.% para que Pelé pudiera ganar.

Betoso

Pues la verdad Pelé, a mi guasto, fue mucho mejor jugador que Marradona... y aun con las cosas esas que ponen de "diferente tiempo". En ese caso debere estar de acuerdo, Di Estefano fue mucho mejor que los dos.

Simplemente Marradona fue un producto mediatico, aun mas que Pelé, y eso lo hace mas conocido, pero no significa "mejor".

Hasta que alguien de peso dice algo contra ese drogadicto (Que no, no le subieron rendimiento, pero eso no le quita ni le quitara nunca los drogadicto)

Incluso recuerdo a uno de los DT que tuvo, o amigos jugadores que se arrepentia de haberlo detenido a tiempo, pues de dijo "che, jugas como dios", y que ahora sabe que debio añadir a esa frase "pero no eres dios".

Ya lo encontré, fue Valdano.

__________________
--
Betoso
R. E. F.

Len Momono

Yo también voy con la idea de que Pele fué mejor y hasta más honesto que Maradona.

__________________
[SFIII 3S] Alex(I-II-III)
[HSF2] CE-Bison/HF-E.Honda/ST-Cammy
[LB2] P-Kaede/S-Yuki/S-Kojiroh
[KOF98] Kyo'95/Yuri/Ryo'94.

Marvel Boy

Dice mi padre y dice bien, para poder hacer una comparacion de dos deportistas, debe de estar en igualdad de circunstancias.

La verdad creo que ambos tubieron problemas personales, fuera de la cancha, como cualquier ser humano en este mundo, pero llevar tus problemas al campo te quita prestigio, el diego sera un dichado de maravillas, pero quien me afirma que no usaba drogas en el 86, si tu arved puedes asegurarme que no usaba drogas en esa epoca, creo que todos te debemos una disculpa, por que te recuerdo que el doping se comenso a usar despues del mundial del 90.

otra creo que los seguidores del diego se nublan, por que alaban a un tramposo, por que es lo que es si la trampa es pequeña (llamese una mano e un gol) o grande (como dar positivo en el doping). Eso de hacerlo un dios por amor de dios. Ok, perdonemosle por lo que vivio de morro, creo que la mayoria de gente a tenido problemas, y no por eso se deja vencer, y recurre a las drogas. Y si fuera un jugador decente, se hubiera opuesto a drogar a los brasileños, en el mundial del 90. y el declaro la trampa de ese mundial.

y te voy a decir que generalisas demaciado, por que dices que el 75% del mundo no esta equivoca, por una votacion de internet, para empezar no todo el mundo sabe utilizar una computadora, creo que estas generalizando y te recuerdo que muchas personas tienen mas de una cuenta de corre, esto por el hecho de que puedes votar, varias veces por una persona, en este tipo de encuestas, ademas si la fifa paro la votacion, no seria no por que diego apabullar a pele, en una votacion cuestionable de su control, si no por que tener a un trampos como la imagen maxima del futbol, seria un mal ejemplo, para los jovenes.

Y aun asi creo que pele sigue siendo mucho mas valioso que el diego. y creo que tres copas del mundo lo respaldan.

__________________

Arved

Y tú puedes asegurarme que Pelé no lo hizo en 1970 pese a los cargos que tenía previo al mundial y por los que estuvo a punto de quedar marginado de la selección? Los cargos y la suspensión que tuvo en Italia fue por consumir sustancias judicialmente ilegales, no por doping antideportivo, que le detectaron la cocaína en un examen de ese tipo es cierto, pero la suspensión obedeció a cargos de orden judicial no deportivo.

La FIFA canceló los resultados de la votación CUATRO VECES. Es obvio que no querían que ganara una persona como Maradona, imagínate que el mejor futbolsta del año hubiera sido suspendido del futbol por consumir cocacía, y expulsado de una Copa del Mundo por usar suplementos químicos para lidiar con su creciente adicción, pero aún así ser idolatrado por millones de fanáticos que lo consideraban, pese a sus problemas personales, como el mejor futbolista. Pero cuando haces la votación pública, si no quieres que alguien en específico la gane, NO LO INCLUYES, así de fácil. Peor aún, cuando una votación pública no sirve y dices que es porque los fanáticos nuevos no conocían tanto a Pelé, es porque esperas que ahora si gane Pelé, pero la votación de medios deportivos mostró prácticamente el mismo porcentaje a favor de Maradona 75%. Si la vuelves a no respetar, y pones a las máximas figuras del balompié mundial a elegir desde una manera profesional al mejor jugador de todos los tiempos es porque ahora sí estás seguro de ganar, de menos advertirles o hacer propaganda que Maradona no sería correcto que ganara. Pero la FIFA hace el ridículo cuando 95 de los 100 exfutbolistas y entrenadores vo