El Tío César

Insisto: no se puede comparar una película para adolescentes y fan boys producida por una productora que tomó un riesgo como Marvel, con una obra infantil de una compañía que de riesgosa no tiene nada.
Iron Man es de entreda dirigida a un público. Narnia a otro. No hay comparación. Sólo subjetividades.

__________________

Kain

o_O
Tú empezaste a compararlas, porque las palabras "mejor qué" implican una comparación. De todos modos:
-Ambas tienen la misma clasificación.
-Ambas son veraniegas.
-Ambas son escapismo.

¿Y el riesgo qué tiene que ver?
1.- Digo que sí.

2.- Tienes razón, era una tarea titántica adaptar un texto tan moralista y lento en algo que pueda ser del gusto de nuestros días. De ahí que haya disfruté muchísimo más las escenas agregadas que ahondan en los personajes () que la moraleja final. Esto implica que la segunda novela es aún peor que la primera. x_X

__________________
Music is magic...

Rhapsody

Aviso, hay Spoilers

Tengo que decir que en su momento yo sobrevalore (mucho) la primera entrega de la saga, si bien El León, La Bruja y El Ropero no era una mala película y tenía cosas rescatables tales como estupendos efectos especiales, escenas muy bien logradas (la pasión de Aslan, el preámbulo de la batalla) y una excelente música a cargo de Harry Gregson-Williams. Si tenía muchas y notables irregularidades, entre ellas: las actuaciones, flojitas, flojitas flojitas (quizás se salvaba la pequeña Lucy y claro la Bruja Blanca) pero William Moseley y Anna Popplewell de plano muy débiles los dos. Además de escenas bastante mal dirigidas (las veces en que Peter se tenía que enfrentar al jefe de los Lobos, sencillamente patéticas) Eso sin hablar de ese excesivo y hartante uso de slow motion en cada una de las secuencias de batalla. Pero sin duda, el error mas grande fue hacer una película mucho mas pretenciosa de un libro tan, pero tan sencillo como lo es El León, La Bruja y el Ropero. Y es que, lo que se cuenta en el libro, perfectamente se podría haber contando en una película de hora y media y no en un de mas de dos horas y media (casi tres si se ven la edición extendida que existe de la cinta) que sólo termina por forzar una historia que no requiera mas pretensión que la que ya venia en la obra original.

Me temo que desafortunadamente los mismos defectos (y en mucho menor medida las virtudes) de la primera parte, están presentes en El Principe Caspian y lo peor, de manera magnificada.
Y es que, nuevamente esta ese afán de hacer de un libro, tan, tan sencillo como El Príncipe Caspian, una mega película de tintes épicos de mas de dos horas de duración, cuando todo lo que Lewis cuenta en su libro perfectamente se podría haber narrado en un buen guión de no mas de 100 minutos.
Desde luego, el hecho de que se tomen libertades respecto a la obra original no tiene por que ser malo (por supuesto, no lo es y mas porque a mi el libro de El Príncipe Caspian me parece el mas malo de los siete libros) pero todo esto estaría justificado si tuvieras un buen guión y una buena dirección guiando el proyecto, y desafortunadamente un buen guión y una buena dirección aparecen a cuenta gotas en toda la película.
Prácticamente se han inventando la mitad de la película, poniendo detalles, secuencias y hasta cambiando la psicología de los personajes para poder rellenar el metraje con momentos tan absurdos como toda la toma a mitad de la película del castillo Miraz, con situaciones lamentables como Caspian de frente con su tío a punto de matarlo y por medio del cliché mas gastado y fácil que se les hubiera ocurrido, no lo mata; toda esta escena, desde su preparación hasta su desenlace se lleva algo así como media hora y su única utilidad esta en rellenar metraje (o sea, a los productores, cine de fantasía es lo mismo que cine épico que dura mucho)
Por supuesto, también hay que ponerle mas condimento, así que hacemos que La Bruja Blanca aparezca de nuevo para que la ahora ganadora del Oscar Tilda Swanton nos sirva de publicidad para la cinta, también hay que poner algún innecesario idilio amoroso entre Susan y Caspian, y por supuesto, una lucha de egos y rivalidades entre el rey Peter y Caspian y alargar todo lo posible cualquier escena para dizque darle mas profundidad (Tan solo antes de que nuestros 4 guerreros se vayan a Narnia ya se inventaron un intento de ligue a Susan y una pela de Peter con sus compañeros de colegio porque no lo trataban como el rey al que estuvo acostumbrado) y así nos podemos ir con infinidad de detalles que, como dije, si estuvieran bien insertos en un buen guión, funcionarían, pero aquí se sienten muy muy metidos a la fuerza.

Nuevamente, la dirección de actores y las actuaciones están muy muy flojitas (los únicos salvables podríamos mencionar nuevamente Georgie Henley y a Damián Alcázar) porque del resto William Moseley, Anna Popplewell y Skandar Keynes de plano, débiles, sobre todo Moseley y Popplewell le van a hacer un favor a la saga ya que sus personajes ya no los volveremos a ver en el resto de las películas. Respecto a Ben Barnes, parece que le dijeron “tú simplemente pon cara de galán durante toda la película y listo”. Del resto, nada destacable, cumplen y hasta ahí.

Y respecto a la batalla final, si, es apantallante, pero sólo eso: Apantalla, pero el asunto resulta mas bien un desfile de impresionante juegos pirotécnicos que al buscarle algo más de fondo, no encuentras nada, mucha cáscara y pocas nueces.

Pero no todo es malo, también hay cosas rescatables, en general en renglones técnicos (vestuario, sonido, efectos especiales, edición, fotografía, maquillaje) no hay queja alguna, todo esta al nivel de cualquier buena megaproduccion hollywoodense (el ratón Reepicheep les quedó genial) pero sin duda, lo mejor sigue siendo la estupenda banda sonora de Harry Gregson-Williams que tan sólo su puro trabajo salva algunas escenas de la cinta.

Además (al igual que en la primera cinta) sigue estando totalmente presente uno de los caracteres más fuertes de la obra de Lewis: su simbolismo cristiano.
Si en la primera parte, la Pasión de Aslan era la alegoría de la pasión de Jesus e invitaba a "el amor lo puede todo", esta segunda parte va enfocada a “hay que tener fe aunque no veas” (que parte del pasaje de la Biblia en que el Santo Tomas, uno de los 12 discípulos, decía: "Si no veo en sus manos la señal de los clavos y meto mi dedo en el lugar de los clavos, y meto mi mano en su costado, no creeré”) lo cual es un mensaje bello y positivo.

Al final, podemos concluir que El Príncipe Caspian es una película irregular, que seguro será carne de cañón para los detractores, una decepción para los que ingenuamente esperábamos una historia mucho mejor trabajada y una cinta entretenida para aquel que no se ponga exigente y decida internarse en un mundo de espadas, enanos, minotauros, reyes y príncipes en alguna tierra mítica en donde los árboles bailan y los ratones son grandes guerreros.

Puntuación: 6.5/10

Saludos!

chilango

Pues a mi sin ver la primera me encato la segunda, tal vez con muchos cortos en conparacion a la novela original (tipo Harry popoter).

Ryuji Yamazaki

que buena reseña rhapsody, hasta da gusto leer algo así. Uno de las cosas por las que podría gustarme mas la primera que la segunda es por ese tinte infantil, casi de harry potter (la primera) o mi pobre angelito, donde bien se podría tratar de las aventuras de cuatro hermanitos, con el agregado de minotauros y brujas.

Para la dos si se quisieron poner muy épicos

__________________