Piramides de Egipto, derechos de autor (copyright) - Anim-Arte

Michael · 13-jun-2008, 18:43

Más información se agradecerá.

¿Existe algo como un patrimonio de la humanidad, más allá de la denominación técnica que la Unesco aplica a determinadas áreas que desea proteger? Algunas autoridades oficiales de Egipto parecen creer que no. Si hay un patrimonio, un tesoro cultural o natural que destacar y resguardar, será de la nación que lo contenga en su territorio.

El Parlamento de Egipto fue instando, hace unos meses, por el Consejo Supremo de Antigüedades a avanzar con los trámites para aprobar una ley que prohibiera hacer réplicas exactamente iguales de cualquier antigüedad egipcia sin un permiso previo. Y como los derechos, en nuestra sociedad capitalista, implican haberes, quien decida llevar a cabo las reproducciones deberá pagar un gravamen.

Esta polémica ley afectaría a las célebres y multifotografiadas pirámides de Egipto, junto con otras decenas de obras y edificaciones, entre las que se cuentan la gran esfinge de Gizeh y la máscara de Tutankamón. También quedarían inhibidas las imágenes comerciales que se hagan de estos sitios u objetos, salvo que el uso sea estrictamente educativo. Los fondos recaudados con esta nueva ley irían a la conservación del patrimonio histórico de Egipto.

La ley ha recibido objeciones, especialmente del exterior. Por un lado, porque son muchas las obras ya replicadas. Y, por el otro, porque se opone a los acuerdos internacionales sobre copyright, que sostienen que los derechos de autor expiran, pasado un cierto período de tiempo -generalmente determinada cantidad de años después de la muerte del autor-, y se convierten en dominio público. La filosofía subyacente a estos acuerdos es que todos deben poder disfrutar del arte (todos deben poder usar, citar, fotografiar, reversionar una obra de arte) una vez que las necesidades económicas del autor o artista, y las de sus herederos (por eso el plazo post mortem), hayan quedado en el pasado.

A usted, ¿qué le parece esta ley? ¿Encuentra sitios u obras en su país cuya reproducción le gustaría que fuera restringida de este modo? Pero sobre todo, ¿de quién es el arte? ¿A quién pertenece una obra artística una vez que su autor ya murió? Hay autores y artistas que son acérrimos defensores de los derechos de autoría, y hay también autores o artistas que lo único que desean es que su obra circule y sea apropiada por la mayor cantidad de gente posible (el poeta Raúl González Tuñón, por ejemplo, que aspiraba a que sus versos perdieran la asociación con su nombre y se convirtieran en anónimos, lo que para él equivalía a "universales").

¿Con qué actitud empatizas más?

InternetOgrafía:

Derecho de autor - Wikipedia, la enciclopedia libre

Libros En Red. Libreria y Editorial. Libros Digitales e impresos a pedido (POD).

Binak_Algo · 13-jun-2008, 19:44

Si despues de 5,000 años no expiran los derechos de autor, entonces no sé cuando...

Arved · 13-jun-2008, 20:00

Cita:

¿Existe algo como un patrimonio de la humanidad, más allá de la denominación técnica que la Unesco aplica a determinadas áreas que desea proteger? Algunas autoridades oficiales de Egipto parecen creer que no. Si hay un patrimonio, un tesoro cultural o natural que destacar y resguardar, será de la nación que lo contenga en su territorio.

Creo que son dos cosas muy distintas las que se desarrollan. La iniciativa de ley propuesta no altera para nada el status de patrimonio cultural de la humanidad, pero ciertamente desean centrar los beneficios económicos que por ella se deriven mayoritariamente para Egitpo. Cosa que no me parece mal. Finalmente, si es como en México, la Unesco aporta cantidades risibles para la coservación de monumentos y pirámides, así que obtener un ingreso extra que pueda servirle tanto al pueblo egipcio como para la conservación de sus tesoroes, me parece una medida inteligente y aceptable.

Las leyes de derechos de autor poco o nada tienen que ver, lo que se busca es un catalizador para el turismo y su parafernalia derivada en Egipto, y la medida sólo "combate" a quienes lucran de cierta manera con la imagen de los tesoros nacionales, y no tanto en cuestiones lúdicas y educativas.

Nightlord · 13-jun-2008, 20:48

El problema que veo es que la medida afectará a todas las formas que haya donde se obtiene algún beneficio del uso de las imágenes y eso suele tener dos efectos, el primero es encarecer cosas que pueden tener un buen fin pero que requieren cobrar dinero para mantenerse y el segundo efecto es estorbar bastante la difusión de eso que va a tener derechos que pagar.

Con ésto me refiero a que ya no va a ser tan simple hacer una exposición gratuita sobre las maravillas del mundo porque se va a tener que pagar para sacar imágenes de las pirámides, va a ser ahora más difícil ver también calendarios con imágenes del mundo donde salga todo eso que ya no es gratuito mostrar y sobre todo todas las enciclopedias, materiales y virtuales, van a tener que pagar (y cobrar a sus compradores) derechos sobre todo el material que presenten porque a pesar de que su uso es educativo por supuesto que obtienen un lucro con su venta.

Y por otro lado muy diferente el problema mas serio que veo es que se quiere cambiar por completo el concepto y la finalidad de los derechos de autor (Que es la única manera que tienen los egipcios para poder dar autoridad a ésta ley fuera de su propio territorio). Que no fueron creados para asegurar que se pague hasta el fin de los tiempos con tal de usar la creación de las personas sino tan solo asegurar de alguna manera el bienestar económico de los autores y su familia por lo que alargar el uso de derechos de autor a los miles de años traiciona por completo el concepto original y lo convierte en lo opuesto a lo que era. (Se me figura como sería ofrecer productos con un "-5% de impuesto", donde el gobierno aporta una parte del costo para que lo puedas comprar, eso ya no sería impuesto es un subsidio)

Así resumiendo, de primera mano se me hace mala idea cobrar por aprovechar la imágen de los tesoros culturales para hacer negocio porque estorba a su difusión y se corre el riesgo real de que la gente se vea mucho más expuesta a todo lo demás que sigue siendo gratis representar y baje el interés por lo egipcio con tal de obtener un beneficio económico casi indiscriminado. Pero aún peor idea se me hace el querer hacer pasar éste cobro como si fueran derechos de autor (porque no creo que simplemente quieran que se obedezca ésto dentro de su territorio sino a nivel mundial), porque si los egipcios se salen con esto entonces no hay nada que impida que todos los demás dueños de cualquier otra obra simplemente digan lo mismo y de repente para usar cualquier cosa se tenga que pagar derechos de autor.

Hodson · 16-jun-2008, 10:34

yo creo que el gobierno egipcio intenta matar dos pajaros de un tiro: que se de una mayor persecucion a los falsificadores de arte y ganar un dinerito en el camino.

Por cierto aqui me encontre algo:

Cita:

Una estatua egipcia de alabastro supuestamente del segundo siglo antes de Cristo inspeccionada por expertos en antigüedades y vendida en subasta parece ser producto de un falsificador del siglo XXI.

Inspeccionada por el Museo Británico y vendida a través de Christie's al Ayuntamiento de Bolton, norte de Inglaterra, la estatua de la princesa Amarna, hija del rey Ajenaten y Nefertiti, era supuestamente uno de tres ejemplos de arte egipcio de ese período, informa hoy el diario 'The Times'.

Sospechosamente, la estatua se vendió por una cantidad muy inferior al valor real atribuido por los expertos: unos 640.000 euros en lugar de los 1.5 millones que podían esperarse de ella.

La razón dada para esa ganga era que los misteriosos propietarios de la estatua querían que se quedase en la localidad de Bolton.

Sin embargo, el departamento de Antigüedades de Scotland Yard ha iniciado una investigación después de que el Museo Británico informase de la llegada de un relieve sirio sospechoso.

Los expertos a quienes se pidió tasar el relieve observaron que procedía de una fuente similar a la de la princesa Amarna.

La policía se incautó del relieve y de otros dos objetos en Londres, embargó la supuesta estatua egipcia y llevó a cabo una redada en casa de un vecino de Bolton sospechoso de falsificación.

Según declaró el inspector Martin Freschino al periódico, la casa del individuo parecía un taller: 'Había objetos de mármol y diversos instrumentos para hacer estatuas'.

El sospechoso, de 46 años, y su padre, de 83, están actualmente en libertad bajo fianza aunque tendrán que presentarse a comienzos del próximo mes en la comisaría.

La princesa de Amarna había impresionado a los expertos del Museo Británico y al museo de Bolton por los detalles aportados sobre su procedencia.

El vendedor, que permaneció en el anonimato, dijo que su bisabuelo lo había comprado en una subasta de las propiedades del conde de Egremont en 1892.

Un ejemplar del catálogo de la subasta obtenido por 'The Times' muestra, sin embargo, contiene referencias a 'muebles raros y valiosos' así como a tres lotes donde podría haber figurado la princesa Amarna.

La subasta incluía una estatua de una mujer vestida, cinco estatuillas de mármol y otras ocho figuras vestidas, aunque no se menciona ninguna estatua sin cabeza ni brazos como es el caso de la adquirida por Bolton.

El Ayuntamiento de esta localidad logró, para su compra, el equivalente de 525.000 euros del Fondo Nacional para las Colecciones de Arte y una cantidad más pequeña de los Amigos del Museo y Galería de Bolton.

La estatua de la princesa Amarna, que tiene una altura de 52 centímetros, estuvo incluso expuesta en la galería Hayward de Londres como parte de las celebraciones del centenario de la institución que rescata las obras de arte para el país.

Qbeto · 16-jun-2008, 10:46

Bueno lo que es un hecho es que los Chinos y los Taiwaneses se van a pasar esta ley por los w3bos jajajaja

lieve lleve su piramide pirataaaa jajaja

Lord Ursus · 16-jun-2008, 11:26

Esto de piramides va a afectar luego a México.
Me imagino por lo de piramides y demás.
De hecho creo que en nuestro terruño hay más edificaciones con esa forma que en los egiptos o en cualquier otro lugar.

>B)+

*Wolfheart* · 16-jun-2008, 15:07

A ver si alrato no tenemos que pasar frente a Bellas Artes con los ojos cerrados... no nos vayan a cobrar derchos de autor

Ya, en serio, yo no le veo demasiado problema, ¿a cuántas personas conocen que puedan tener una réplica de la esfinge en su jardín?

Aquí en Méxcio ya se tienen prácticas similares, ¿cuántas zonas arqueológicas no cobran la entrada + la cámara fotográfica + la cámara de video + la cocacola + la comida de KFC que venden adentro?

Len Momono · 17-jun-2008, 00:38

Otra demanda igual de lela que la de Alex Cruz y Tonamelt.

*gabrielle* · 17-jun-2008, 17:19

que chido no, es una buena forma de sacar dinero de algo que no hicieron
ashh entonces para que voy a egipto a ver la arena y sentir el calor del infierno
SIII BASTANTE tentador.

Zoor · 17-jun-2008, 19:10

Genial, allí no dice que no se reproduzca, solo que no se reproduzca fielmente.
Osea que cualquiera puede ir a sacar una foto y no pasa nada, cualquiera puede hacer una pirámide, con un algo en una de las paredes y ... no pasa nada.

Pero aaaaah sacas tu compás tu escuadra y regla, mides y replicas fielmente y entonces si, adentro.

chiras pelas compadre.

Igual si es un patrimonio de la humanidad, pero también es un patrimonio del país, y como tal, pueden explotarlo como les de su gana.

Zoor Off!!

Arved · 17-jun-2008, 20:02

Cita:

Iniciado por Zoor

Igual si es un patrimonio de la humanidad, pero también es un patrimonio del país, y como tal, pueden explotarlo como les de su gana.

Zoor Off!!

Exacto, la regla no va para detrimento del turista sino de los que se dedican a hacer imitaciones para comercializar o lucrar con ellas. La nota nunca dice nada sobre fotos.

Nightlord · 17-jun-2008, 20:54

Es que esto abre demasiado el abanico sobre que cosas son o no de la humanidad o sólo de un país. Sobre las fotos obviamente va a depender de la interpretación pero da muy mala espina el comentario que hacen de:

Cita:

También quedarían inhibidas las imágenes comerciales que se hagan de estos sitios u objetos, salvo que el uso sea estrictamente educativo.

Entonces habría que pagar por todo aquello que provea a la gente de imágenes de las pirámides (y etc.) por un precio, lo que incluiría por ejemplo los paquetes turísticos donde se le cobre a la gente por ir hasta las pirámides y tomarles fotos.

Mas o menos lo preocupante es que o las antigüedades egipcias dejarían de ser patrimonio de la humanidad (de todos) para ser exclusivamente de los egipcios para manejar como consideren. Es como decir que un parque es de acceso público pero se cobra la entrada. El problema con eso es que todos los demás países del mundo pueden hacer lo mismo y cobrar regalías por todo aquello que aportaron a la humanidad, Exagerando mucho por ejemplo los griegos tendrían el mismo derecho de cobrar si alguien usa comercialmente cualquier reproducción fiel de cualquier letra del alfabeto.

Probablemente no llegue a tanto, pero la justificación es la misma y en caso de que efectivamente se le de trato de copyright vigente a las pirámides, definitivamente se le dará a muchas otras cosas más.

Arved · 17-jun-2008, 21:26

Es obvio que las empresas turísticas usan imágenes de catálogo por las cuales pagan ya de antemano para poder usarlas ellos... so... en el dado caso de que no lo hagan lo tendrán que hacer... ese de todas maneras es el menor mal, el gobierno obviamente dará permisivas como ahí destacaron.

Lo principal es atacar a las réplicas.