Iniciado por King

Sobre los rumores de la 3ª pelicula, pues yo ya no los creo, desde ver que tan "ciertos" resultaron ser los rumores previos por ejemplo, a Spiderman 3.

Se me hace mas logico lo que cita Uncle Cesar, de que con esta peli querian dejar algo cerrado (que no significa que no se pueda luego abrir) pero es obvio que no es como en Batman Begins, que la secuela estaba cantada.

Iniciado por Arved

El Joker estaba basado en la carta Comodín de la baraja precisamente, y hacía un juego de palabras muy obvio. Pero la traducción correcta debería ser Comodín, no con la traducción de "bromista". De hecho en el problema por ver a quien le adjudican la creación del personaje, lo único que está en claro es que está basado en dos cosas: una fotografía que les gustaba y la carta de la baraja.

Iniciado por Betsyblue

que traqueteado se ve el Gary Oldman, si la Umma siguiera con él, uf!

Iniciado por Videl

Comentando sobre la pelicula, pues tambien me quedó la duda sobre los origenes de la sonrisa de Joker, es cierto que cuenta dos historias distintas.

Iniciado por Arved

Eso es en alegoría al comic, donde también suele contar lo mismo. Lo más seguro es que ninguna de las dos sea la correcta, pero cuando habla de su esposa, claramente hace referencia a Killing Joke. En el comic incluso se especula que no ha habido uno, sino varios Jokers.

Iniciado por alexvazquez en Atomix

De entrada, tengo que hacer mención que todo el hype y las criticas las considero algo exageradas después de ver la película.
No vi una versión de los Intocables ni un Godfather como algunos críticos la calificaban, esas películas son VERDADERAS OBRAS MAESTRAS, desafortunadamente TDK contiene un sin numero de fallas infantiles para un director como Nolan que la alejan de ese status y hasta puede quedar como sobre valorada.

Ok, la idea de Nolan desde Batman Begins es aterrizar a los personajes en un contorno realista, haciendo plausible todas y cada una de las cosas que rodean al personaje, en BB cumplió bien su cometido a mi forma de ver, solo le encontré un par de errores pasables, pero en TDK esa “realidad” que tanto le gusta a Nolan y que por eso nos privo de ver un Ras Al Ghul inmortal o un Joker con una completa piel pálida se viene abajo.

Y es que ni la suspensión de la incredulidad la rescata, no cuando pretendes contar una historia seria y realista, por eso insisto que no puedes darle realismo a un personaje de comics, ahí tenemos la escena con la que abre la película, el Joker y sus hombres roban un banco, mata a sus propios cómplices y se escapa en un autobús escolar, chequen la escena, casualmente y con la exactitud de un reloj el autobús se acomoda en una caravana de otros autobuses escolares, con precisión milimétrica, pero eso no es lo peor…hiciste el robo a pleno día!! Había un montón de carros y gente pasando!! Osea…NADIE NOTO QUE UN AUTOBUS SE ESTRELLO EN UN BANCO Y DESPUES SALIO PARA CONTINUAR SU RECORRIDO COMO SI NADA!! Eso es un vil insulto a la inteligencia del espectador, o tal vez…todos los habitantes de Gotham son idiotas, eso lo veremos mas adelante.

Y si, ¿Cómo no pensar que todos en Gotham son idiotas si el Joker hace todo con mucha facilidad? Entra y sale como si nada igual de guarida de mafiosos como del cuartel de la policía, te llena no uno sino DOS Ferris con CIEN BARRILES de gasolina y nadie se dio color, igual te lleno un hospital de explosivos…Y NADIE LO NOTO.
O sea…una cosa es el factor sorpresa, pero Nolan abusa de este tipo de situaciones a lo largo y ancho de toda la película lo cual hace que pierda credibilidad.

Otro ejemplo mas palpable sobre esto es cuando el Joker escapa de la estación de policía, o sea truena la bomba y todos caen…MENOS EL, ni siquiera salio aturdido por el sonido de la explosión u algo así, es absurdo por donde se le vea y mas absurdo dentro del contexto realista de Nolan.

El Deus ex Machina de la película me llego en el momento en el que por obra y gracia del señor Batman tiene habilidades de detective, “dame 10 minutos antes de que tus hombres contaminen la escena” le dice Bats a Gordon…osea…Helloouu Bruce, ellos son detectives entrenados, tu solo eres un wey en armadura que le enseñaron ninjitsu en BB, si…Nolan fue incoherente con su anterior obra.

Dent fue un personaje muy bien desarrollado a lo largo de toda la película, estuvo tan bien manejado que cuando llego el momento de su transición…NO ME LA CREI, ni modo, Nolan tuvo que recurrir al mas simple y barato de los cliches para darle un motivo a Dos Caras, matarle a la novia.

Y es que nunca me manejaron un lado oscuro en Dent, jamás…y la escena donde amedrenta a un pobre idiota es un mero acto de desesperación mas que de dualidad mental.
Fue muy fugaz su cambio psicológico, unas simples palabras del Joker que no convencen ni a un niño fueron suficientes para que en un santiamén se le volteara toda la psique y moral al intachable fiscal, Señor Nolan, por eso Dent en los comics tenia un problema de dualidad, para evitar este tipo de tonterías, pero ni modo lo dejo ir en busca de su realismo.
Por cierto ¿Adivinen quien fue el idiota mas grande de toda Ciudad Gótica? Claro…BATMAN!!
Es que el pobre no daba una!! Como lo dije anteriormente, al Joker TODO le salía a la perfección, de hecho para mi el fue el que gano a final de cuentas.
Pero en si, jamás había visto a un Batman tan idiota…NI SIQUIERA EL BATMAN DE ADAM WEST LO ERA!! Hubo una escena en la cual me reí, cuando Batman se acerca a toda velocidad en su Batpod y decide no atropellar al Joker, y ahí va y se ensarta cual vil niño que le acaban de quitar las rueditas de entrenamiento a su bicicleta, mocos y de remate queda inconsciente, no manchen, si unos segundos mas atrás lo habíamos visto rebotar contra una pared y aterrizar en sus dos ruedas!!! ¿Porque no repitió el truco? Fácil…por wey.
Pero hay otra escena que me dio mucha ternura, y es cuando interroga al Joker, y este le da las direcciones de Rachel y Dent, ahí vemos al valiente encapotado saliendo a toda prisa de la comisaría, no pude evitar pensar…péndejo, te acaban de volver a ver la cara.

No recuerdo haber visto un Batman tan ingenuo e inseguro como este, era dependiente de todo mundo!! Se dejaba arrastrar por los acontecimientos en lugar de proponer, todo lo que hacia bien era por mero accidente, y el final…shits, incongruente y anticlimatico a mas no poder, tírenme la culpa a mi…porque yo puedo aguantarla!!! ¿Qué fue eso? Digo, ya tenias al Joker, al terrorista, al que te anuncio TODOS y cada uno de sus ataques de manera publica, en si ya tenias al verdadero culpable, ¿Por qué pegarle al mártir? Me disculpan pero eso fue una babosada monumental que no tiene sentido.
La escena mas fantasiosa para mi sin lugar a dudas fue la situación de los Barcos, para alguien que cree en el realismo como Nolan, me lleno la recta final de la película de puro idealismo barato, ahora resulta que todos en Gotham son unos ciudadanos ejemplares y buenos, si por eso tienen a Batman como vigilante, por hojaldras, pero en fin, recuerden que en el Gotham de Nolan hay puros idiotas.

Que onda con el Alfred, jamás lo vi mostrar emociones humanas, ni siquiera cuando murió Rachel, todo era…animo señor, usted puede señor, no hay pex si el joker mata a mas señor, usted es Batman señor,. Queme todo el bosque señor, parecía un autómata me cae.
Hablando de Rachel, que mujer tan mas fea se encontraron, yo creo que por eso ni sentí su muerte.

Lucius no pudo haber sido mas incongruente…es decir, no esta de acuerdo en que Bruce tenga un aparato para espiar a toda la ciudad…pero si le dio armas de destrucción masiva como el Batitanque.

Si hay algo que en verdad odie en la película de Hulk de Ang Lee fue verlo pelear con perros, y oh sorpresa!! Nolan enfrenta a Batman contra perros…dos veces!!

En si para mi la película son puras capas y muy delgadas que al menor rasgueó se vienen abajo, pude haber mencionado mas como hole plots y esas cosas pero no tiene caso, esta para mi no fue una aventura de Batman, fue un drama policíaco, y de esos ya eh visto muchos y mas efectivos.

La actuación de Ledger es lo mas rescatable, pero para ser sinceros no me parece material digno de un Oscar.
A pesar de todo, la película me entretuvo, como película palomera cumple , como película de arte falla miserablemente.

Esa es mi opinión.