Akai Kitsune

Regresando a los fantasmas... no niego que seguramente muuchas fotos han de estar alteradas, pero para asegurar que lo están todas?... esta en chino...

Referente al comentario de: "hasta que no vea algo nítido". No se... creo si se mostrara una foto nítida de un fantasma la gente diría: "se ve muy nítido, ha de ser una persona de verdad" Y referente a que se vea extraño... pues... yo no veo fantasmas, pero mis amigos que si lo hacen, dicen que en realidad parecen personas normales... claro, también dicen que tienen su dejo de "o.ó algo no esta bien aquí", pero que en muchas de las ocasiones los han confundido con cualquier peatón común. Y referente a lo que hacen, pues... también me han comentado que no es la gran cosa y que la mayoría repite su rutina (y se lo he preguntado a gente por separado y si... la rutina coincide)... XD Ahora, no hay que confundir fantasmas con demonios (cosa que ha pasado)...

Por último quiero cerrar mi comentario con una pregunta para todos lo que pasan por el foro... de captar un fantasma/demonio o lo que tu quieres en foto o en video... lo mostrarías? realmente lo mostrarías?... Yo tengo un caso cercano... a donde se grabó una especie de monje, en una casa. El casette a donde quedó grabado se comporta de forma extraña y se cambia de lugar, si lo guardas se sale del cajón y aparece encima del mueble y cosas por el estilo, al punto que se ha decidido mejor no tocarlo, ni mostrarlo... por eso del que "quien sabe que pueda pasar"... de hecho esto me recuerda a la temática del "Aro" ja ja... solo que aquí nadie se ha muerto, puro susto... total... XD.

De captar algo en verdad lo mostrarías?

Zoor

Más bien, imaginación es lo que usaron para inventar todo ese tipo de estupideces.

No fue inspiración divina que cada cosa "sobrenatural" tenga nombre.

Y la bronca también es, que el que alguien lo pueda ver, no significa que existan.

Pero como sabiamente dijo alguien alguna vez "Cada quien sus diablos"

__________________

Nightlord

Es que aquí hay dos problemas.
1.- Asumes que si una foto no está trucada entonces los "fantasmas" que salen deben ser reales.
2.- Asumes que una foto es prueba suficiente para demostrar algo paranormal.

Ninguna de las dos cosas es verdad.

Éste tipo de errores son muy comunes y aunque mucha gente no lo crea es por tener una mente muy cerrada, se toma una sola posibilidad y se cierra la capacidad de aceptar todas las demás por lo que ésa única posibilidad que se acepta se considera la más probable cuando no es así.

Es algo semejante a lo que dice Dark Jost sobre los ángeles, que el no puede creer que se rebajen a aparecer en una forma insignificante de orbes. Para él un orbe es algo insignificante e indigno de eso que cree es un ángel y como es algo tan natural para él piensa que todo el mundo debe considerarlo igual, ni por un momento le pasa por la mente que si los ángeles existieran es perfectamente posible que para ellos la forma de un orbe no sea para nada insignificante y hasta pueda ser para ellos una forma de presentarse que prefieran por sobre la de un simple humano con alas por ejemplo.


En el caso de las fotos hay cientos de explicaciones a una foto donde sale algo que aparenta ser sobrenatural y por lo tanto el que sea realmente sobrenatural es sólo una de esas cientos, pero el que esté trucada también es sólo una de entre cientos, la gran mayoría de esas fotos no están trucadas pero siguen siendo completamente naturales y explicables sin problemas por alguna de las otras cientos de explicaciones que hay (artefactos de la luz, sugestión, objetos fuera de foto como en la que abre el tema, y un larguísimo etc.)

Y el segundo problema también es por lo mismo, para mucha gente una fotografía o video es como la prueba máxima de que algo existe o es, y piensa que depende de lo clara que esté para ver si sirve para ello. En realidad, y por la misma razón que el problema anterior, una fotografía o un video son pruebas muy pobres para demostrar algo paranormal, no sólo por que puedan estar trucadas, sino porque aún siendo muy nítidas hay otras explicaciones que son muchísimo más probables para ellas que la explicación sobrenatural.



Y aunque no lo crean todos el mundo toma la explicación más probable sobre la menos probable todos los días de nuestra vida. Por ejemplo:
Si un tipo con un arma llega a tu casa y dice que un ángel le habló dentro de su cabeza y le dijo que la salvación del mundo dependía de hacerte daño a ti o a alguien de tu familia.
¿Puedes demostrar que miente, que el angel no le habla o no existe? ¿Puedes demostrar que lo que dice es falso?
No.
Sin embargo si se puede demostrar que es infinitamente más probable que la persona esté mintiendo incluso si él cree decir la verdad, ya sea por enfermedad mental, intoxicación o simples imaginaciones suyas. Y por lo tanto es completamente natural el que tomes esas explicaciones naturales y no accedas a que tu o tu familia sean dañados para evitar el fin del mundo.

De eso se trata el asunto. No de demostrar que lo paranormal no existe, que es imposible; sino de demostrar que para todo aquello que la gente toma siempre como prueba indiscutible de lo paranormal hay explicaciones normales que son infinitamente más probables y por lo tanto ciertas con mayor seguridad.

Dr. Rockso

PERO CLARO!!!!! Sobre todo si por ello me gano un millon de dolares!!!!!!!

Challenge Info - James Randi Educational Foundation

Digo, no es que nadie se lo haya ganado ya por ser unos CHARLATANES, no creo que alguien sea capaz de engañar a la gente verdad?

darkfalco

En pocas palabras, ese premio nunc será otorgado a nadie jé...

en este mundo solo existe lo tangible xDD...

__________________

Camus de Acuarius

WOW Cooooooooool

Ya se murio el sarcasmo, solo existe lo tangible.... Caso cerrado, pues nooooooooooooooooooo. Las matematicas son tangibles? NO, el amor es tangible? NO, el pensamiento es tangible? No,no,no,no,no

Yo estoy a favor de lo sobrenatural, es como soñar; muchisimas cosas se creian antiguamente sobrenaturales y ahora se sabe que no lo son, (el dia y la noche, el cielo de color rojo, los eclipses que dejaban lugares practicamente de noche, que uno tiene el "muerto encima", y un larguisimo, etc)

Viva lo sobrenatural, viva, que vivan los fantasmas; que SI existen, (aunque me linchen) o en lo mejor de los casos, cosas inexplicables... solo que esta de su put@ madre comprobar.....

Apariciones, cosas que se mueven. Mi hermano y TODA la familia de mi esposa han visto y vivido cosas y lo que es lo mejor... ta ta ta taaaaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnn, una prueba fisica y tangible. Digo, no es algo que uno diga, ah esta hecho de ectoplasma y es de un fantasma.... es un libro (diario) del medico loco que vivia en esa casa. Trae recetas, diagramas y demas hierbas de su vida, como practicar abortos, y hasta ahi lo que entendimos... pero esa, es otra historia....

__________________

darkfalco

Las matemáticas son operaciones lógicas racionales que efectua el cerebro por medio de reacciones químicas.
El amor, volvemos a lo mismo, reacciones químicas en el cerebro, y el pensamiento pues para qué lo repito...

Si no se ha comprobado no existe, el dia en que se compruebe me como mis bytes de lo que acabo de decir respecto a que NO EXISTEN los fantasmas y todo eso...

Soy una persona demasiado escéptica, disculpa...

Tal vez a aquello de lo tangible se le pueda agregar lo cuantificable...

__________________

Nightlord

Aquí hay un error fuerte.

Por supuesto que existen cosas intangibles, las matemáticas NO son las reacciones químicas del cerebro, eso es el proceso por el cual los humanos las comprendemos (pues una calculadora no tiene dichas reacciones y puede calcular). El tiempo por ejemplo transcurre te des o no cuenta de que lo haga y no es tangible. Estás confundiendo entre tangible y real que son dos cosas muy diferentes y también estás confundiendo entre intangible e incomprobable (pues hay muchas maneras de comprobar la existencia de algo intangible, por lo que hay infinidad de cosas intangibles pero comprobables como reales)

Si no se ha comprobado que existe... pues no se ha comprobado que existe y ya. No es lo mismo la ausencia de pruebas que las pruebas de ausencia. Eso es como decir que si yo considero que tu existencia no me ha sido probada satisfactoriamente entonces tu no existes, son dos cosas diferentes.

Por ejemplo no se ha podido comprobar que dios existe, pero tampoco se puede comprobar que dios no existe, lo único que se puede hacer es comprobar que efectivamente no hay prueba alguna objetiva de su existencia y que es mucho mas probable que no exista a que si lo haga por esa falta de pruebas, pero eso es MUY diferente a demostrar NO existe.


Entonces el punto principal con lo sobrenatural nunca ha sido demostrar que no existe, porque es imposible hacerlo. De lo que se trata es de demostrar que:

1.- No hay pruebas reales de que esos eventos sobrenaturales o paranormales sean verdaderos.
2.- Para todos ellos siempre ha habido explicaciones naturales que hacen completamente innecesario acudir a la explicación sobrenatural (que equivale a decir, es inexplicable).

Y ésto tiene dos consecuencias importantes. La primera es que una persona puede seguir creyendo en la explicación sobrenatural o paranormal si quiere, siempre y cuando comprenda que en realidad es perfectamente posible encontrar una explicación normal y natural a lo que se vivió y que regularmente es casi infinitamente más seguro que esa explicación natural sea la verdadera y que aquella en la que desea seguir creyendo es tan probable como cualquiera de las otras cientos o miles de explicaciones sobrenaturales que otras personas deseen creer.

La segunda es que al comprender que la explicación natural tiene una mucha mayor probabilidad de ser verdadera que la sobrenatural se puede imponer como verdadera en casos que lo ameriten (por ejemplo al prohibir que un padre de familia someta a su hijo a una trepanación del cráneo para dejar salir malos espíritus de algo que bien puede explicarse como epilepsia y ser controlado con medicamentos). Y para eso es para lo que es importante tener las pruebas. Puedes creer en lo que sea si tu lo quieres, incluso si no tienes ninguna prueba de ello, pero si hay pruebas de otra explicación se te puede obligar a que actúes de acuerdo a la otra explicación cuando intervienen derechos de terceros.

darkfalco

Bueno, a lo que me refería respecto a las matemáticas...
Son operaciones lógicas, que el cerebro puede llevar a cabo, sin embargo, una calculadora también puede, pero el ser humano fué quien la programo para que lleve a cabo esas operaciones.

Y sí, si no se ha comprobado que existe, pues no existe, el dia que se compruebe, ese dia existirá. [Esto entra ya un poco más en lo subjetivo supongo]

Respecto a lo tangible y lo real, supongo entonces que lo real es una combinación entre lo tangible y lo cuantificable... supongo faltó ponerle eso a la "ecuación"...

No recuerdo exactamente, pero un científico habia comprobado que dios no existe mediante ecuaciones en las cuales no habia ni tiempo o espacio para su existencia... [no lo tomen como afirmación :P]



Creo que aquí me expliqué un poco mejor :P

__________________

Nightlord

En el ejemplo específico de las matemáticas. Se sabe que sumando un kilogramo con otro kilogramo se obtienen dos, y también se sabe que dos es mayor que uno. Decir que las matemáticas existen por los procesos cerebrales humanos es como decir que si en una balanza se tiene algo de dos kilos de un lado y algo de un kilo en el otro la balanza estará de todas maneras en equilibrio hasta que una persona llegue, haga la suma y se de cuenta que uno de los lados pesa mas que el otro (y entonces la balanza se incline). Es decir, las leyes matemáticas existen, incluso si no hay una persona ahí para pensar sobre ello. Los procesos mentales NO son lo que hace existir a las matemáticas, simplemente es lo que nos permite a nosotros entenderlas.

Decir que algo no existe si no te han probado que existe no tiene sentido tampoco, son dos cosas muy diferentes.
Si conoces a una persona y te prueba que efectivamente existe eso no quiere decir que comenzó a existir cuando tu la conociste, el día anterior también existía a pesar de que tú no lo supieras. No puedes decir que esa persona no existe sólo porque no tienes pruebas de su existencia, sólo puedes decir que no se te ha probado que exista. Más del 99% de la humanidad no sabe de tu existencia, y sin embargo eres real y existes. Es muy importante saber la diferencia entre éstas dos cosas.

Y sobre comprobar la no existencia de Dios me temo otra vez es algo completamente incomprobable, y eso parte por el concepto mismo de dios. En el momento en que se lo define como omnipotente se vuelve imposible comprobar que no existe porque al ser omnipotente se acepta que lo puede hacer todo. Y "todo" incluye la capacidad de existir incluso si se prueba que no existe.

Dark Zero

Ajalas, ya metieron las matemáticas aki? no lo creo o_o

Metafísica te lo creo... hasta física por los efectos de la camara y la luz y shalalá.

Nightlord, no kieres ser mi papá?

Notaaaa editandoooo >_< soy Hana, no piensen mal. No vi ke estaba abierta la cuenta de Dark Zero ¬¬

Matta neee!!!

__________________

darkfalco

Bueno, primero queria definir matemáticas, segun entiendo las matemáticas es la aplicación de la lógica utilizando una notación (gramática) bajo axiomas respecto a condiciones naturales y/o posibles.
La matemática se aplica a cualquier elemento medible/cuantificable.Sin embargo los números imaginarios no existen, son meramente imaginarios, se puede 'fantasear' con ellos pero nunca afectarán a lo real. [Me acordé de un chiste]

Pues yo no considero la "existencia posible" como algo real, así como dijo Kant: Lo que se denomina usualmente 'realidad' está 'teñido' de subjetividad, y limitado a los medios de observación que el sujeto posee.
No tengo tanta imaginación.


En el momento que supones que dios es omnipotente le estás dando características que son imaginarias y si le das ese tipo de características estas suponiendo que dios es algo y consecuentemente existe bajo un esquema imaginario, pero existe, sin embargo, si no le das características no se le puede dar relación alguna con la existencia en un esquema de lo real.

__________________

Hula Doll

Todo esto me recordó una clase de análisis farmaceútico con mi maestro Adrian Baltierra. Nos hizo unas preguntas sobre ¿Qué es materia?, ¿Todo lo que existe es materia? y ¿lo que no es materia existe? y otras cosas más, pero son de las que mas me acuerdo.
A muchos nos dejo pensando; y yo me quede con el pensamiento "hay cosas que no son materia y que existen" una es el tiempo, los sentimientos, los números, etc.

darkfalco

A mi me preguntaron lo mismo en secundaria o prepa, lo bueno es que siempre traía conmigo un diccionario y pude contestar rápido y sin rodeos haha...
pero sí, si te deja pensando un buen rato, para contestar en el tema tarde un rato yo tambien, jé...

__________________

Nightlord

¿Hay cálculos para los cuales es indispensable usar números imaginarios?
Sólo en el caso de que ninguna construcción humana dependa de su existencia puedes verdaderamente decir que no afectan en nada a lo real. De todas maneras lo importante es que quede claro que hay cosas que existen y no son materiales ni tangibles.

Insisto en que sigues confundiendo entre tu conocimiento sobre algo y su existencia. Aunque alguien te diga "imagínate que tengo un hermano" y no lo conozcas ni sepas que efectivamente ese alguien tiene un hermano no por el hecho de que sólo puedas imaginarlo quiere decir que ya demostraste que ésa persona no tiene hermanos, sólo que es lo único que puedes hacer, ya sea que exista o no.

Simplemente, toma en cuenta que para probar algo positivo sólo tienes que encontrar un caso (hay caballos blancos) pero para probar algo negativo tienes que recorrer el universo de posibles casos y demostrar que no hay ni uno sólo verdadero (no hay una sola calceta azul dentro de ése cajón). En casos como el de dios el universo de posibilidades es infinito, por lo tanto es imposible recorrerlas todas y probarlas como falsas. Lo cual se complica una vez más por la definición de omnipotente de dios, lo cual deja fuera a la lógica y a las matemáticas como herramientas de comprobación. Por el simple hecho de que de existir algo o alguien omnipotente por definición puede burlar sus reglas.