Tema: Golpe de Estado en Honduras

Bien pues vamos a globalizar más el foro para que no solo se inunde solo de temas gringos o de México.

El Presidente Manuel Zelaya de Honduras días antes informó sobre posibles cambios que efectuaría en la Constitución Política de ese país centroamericano. Tales cambios solo serían posibles si se efectuaba un referendo a nivel nacional, cosa que caldeó los ánimos de la población hondureña.

Varios sectores trataron de influir para que nadie fuera a los comicios de este domingo, pero aún así se abrieron las urnas para que se efectuara dicha votación. No obstante, los militares hondureños arrestaron al presidente Zelaya a las 6 a.m. de este domingo, fue secuestrado y lo llevaron a una base aérea en Tegucigalpa, capital hondureña, para llevar a dicho presidente hasta Costa Rica, donde se ha refugiado (aunque no se le podría dar dicha condición política) y dió declaraciones a la prensa. Según la Corte Suprema de Honduras, ellos decidieron la revocación de Zelaya.

Ahora el nuevo presidente (hasta finales de Enero del 2010) será Roberto Micheletti, miembro del Partido Liberal de Honduras. La reacción internacional no se hizo esperar, especialmente de Hugo Chávez (que para variar culpa a Obama de lo que sucedió) y demás gobernantes de Latino América que condenaron el golpe de estado como todo un golpe a la democracia.

Más detalles: 2009 Honduran political crisis - Wikipedia, the free encyclopedia

Bueno... no creo que haya mucho que discutir con respecto a éste tema, está más transparente que el agua el hecho de que se está manipulando a voluntad la política en Honduras, de tal forma que al notar que el presidente atentaba de repente contra las condiciones que debía cumplir dicho país para ser manipulado deliberadamente por EEUU, entonces necesitaban como sea derrocarlo del gobierno. Cualquiera podría darse cuenta de ello, no hay forma de tapar el sol con un dedo y últimamente a los gringos no les queda de otra que al ver caer su imperio en picado tienen que tomar medidas desesperadas para no dejar caer su sistema actual de dominio mundial. Si acaso eso implica pisotear los derechos humanos, la ONU y muchas otras instituciones, gustosos estarán de hacerlo. No estoy seguro de que Obama sea partidario de eso, pero al menos si la mayoría de los altos mandos estadounidenses. Una de dos, o lo están manipulando (cosa que no creo) o se ve forzado a tener que seguir estas medidas para hacer prevalecer el actual sistema del cual su nación es cabeza.

Ni modo, supongo que habrá por aquí quienes deseen abogar por el Imperialismo, así que adelante... sírvanse Uds. mismos que ahora tienen la oportunidad...

¡Saludos!

Típico de la derecha latinoamericana.


.

Iniciado por KIRA

al notar que el presidente atentaba de repente contra las condiciones que debía cumplir dicho país para ser manipulado deliberadamente por EEUU, entonces necesitaban como sea derrocarlo del gobierno.

Sin ofender, ¿cuánta importancia podría tener Honduras para Estados Unidos? Eso es más bien otra muestra de las gracias de un ejército indisciplinado. Ayyy, siempre está ocurriendo algo... -_-

Iniciado por kukulkan

Típico de la derecha latinoamericana.

Ni tanto. En ninguno de los países de Centro América hubo un conflicto como este en muchísimos años, más bien es un retroceso de la democracia que se ha estado practicando en dicha región.

Iniciado por Kaori Ayanami

Eso es más bien otra muestra de las gracias de un ejército indisciplinado.

Coincido. El mismo pueblo hondureño tenía en sus manos la decisión de aceptar o no la reforma de la constitución de Honduras, pero el ejército se metió a la fuerza con esos resultados catastróficos.

Tanto es así que ninguno de los canales principales de Honduras dió noticias al respecto del golpe de estado y Honduras amaneció sin muchos servicios básicos, como parte de la manipulación del sector que organizó esta barbarie.

Ya la OEA confirmó que NO reconocerá el nuevo gobierno de Honduras y exige la inmediata restitución de Zelaya en el poder.

Dejémonos de esos comentarios cortísimos que en realidad no aportan nada al tema, les recomiendo extenderlos.

Hay posiciones encontradas al respecto. Se dice que Zelaya intentaba implementar el modelo Chavista en Honduras, cosa que dicho país no aceptó de manera rotunda y que justificó el Golpe de Estado...Otros dicen que fue porque hizo mal uso del poder.

La cosa es que no hay pruebas claras para justificar el Golpe de Estado, si no existen esas pruebas yo consideraría dicho acto como ilegal. Pero de existir las susodichas, pues es de pensarlo dos veces, ya que esto viene siendo la reacción clara de Centro América en contra del Chavismo (que, como detractor de dicho movimiento, me parece muy bien).

Según me contó un amigo hondureño, Zelaya trataba precisamente de hacer lo que Ego Chávez en Venezuela, y para ello necesitaba modificar las leyes de tal forma que se pudiera reelegir. Zelaya niega haber recibido fondos del extranjero (Venezuela), pero parece que antes de que se diera el golpe de estado Zelaya fue a reunirse con Chávez y regresó a Honduras.

Así me contaron el chisme.

Iniciado por Kaori Ayanami

Sin ofender, ¿cuánta importancia podría tener Honduras para Estados Unidos? Eso es más bien otra muestra de las gracias de un ejército indisciplinado. Ayyy, siempre está ocurriendo algo... -_-

No te preocupes, no me ofendes. Pones en claro tu posición y sin agresión lo que hace valorar tu comentario, aunque no este de acuerdo por las razones que paso a explicar (también sin ánimos de ofender):

Sería lo mismo que preguntarse: ¿Cuánta importancia podría tener Cuba para Estados Unidos? Pero si vemos a través de la historia, EEUU luchó considerablemente fuerte contra Fidel Castro y el nuevo régimen que se instauraría. Todo lo demás es cuestión de Geopolítica y Geoestrategia de ellos. Ya sabrán para qué lo quieren, o qué intenciones guardan en el fondo de todo esto...

¿Un ejército indisciplinado? Eso no existe. Te lo digo porque el militar tiene una adiestramiento tal que siempre está avocado a recibir ordenes de alguien superior y a seguir una línea de mando. El único capaz de sublevarse sería el General del Ejército, lo cual solo podría lograrse si convence a todas las tropas de tomar el poder, lo que a su vez podría darse si logra que todos sus subordinados esten deacuerdo en "saltarse a la torera" esa norma que dice "El presidente de la república es el Comandante General del Ejército". Podrían decir que no sé de donde argumento ésto, pero puedo garantizarselos, pues yo también tengo un hermano que estuvo en el Ejército, y por él más que nadie sé como son las cosas dentro. No es como se lo pintan a uno, y por lo mismo yo descarto totalmente una supuesta indisciplina de la armada nacional.

El militar (sobre todo del ejército) carece de decisión propia. Siempre busca inconscientemente que se le ordene algo, que esté al mando de alguien. De lo contrario, no sabe cómo apañarselas y termina como una ser viviente pero sin sentido de existencia (Todo esto lo digo sin ánimos de ofender a nadie, si es que hubiese alguien aquí que hubiese servido a la armada, por si acaso). Esta realidad la puede cambiar, pero muy difícilmente. En el caso de mi hermano pudo lograr variar notablemente ello, pero siempre han de quedar en su interior los rezagos de siempre necesitar estar supeditado a las órdenes de alguien.

Sólo espero que no se malinterpreten mis ideas y opiniones...

¡Saludos!

Hay que tomar en cuenta algunos factores que para nosotros, en especial, los mas jovenes que no vivieron esa epoca no han tomado en cuenta:

En la gran mayoria de los paises del continente Americano (con excepcion de Mexico, Canada y Costa Rica) el ejercito siempre ha tenido gran importancia en la vida publica y mucho mas en paises de America Latina. En muchos de esos paises, el ejercito tiene el poder de influir en las decisiones del gobierno y si no le parece como un gobierno civil hace las cosas, no dudan en muchas ocasiones en hacer un golpe de estado o al menos de influir en el gobierno en turno (afortunadamente esa epoca ya paso, pero aun el ejercito tiene demasiada influencia en los asuntos internos de muchos paises de la region)

En el caso de Mexico, se podria decir que somos una "anormalidad" en este aspecto, ya que aqui ha sido mas bien al reves y por eso hemos tenido muchos problemas actualmente para poder controlar al narcotrafico con nuestras fuerzas armadas.

Y en el caso de Costa Rica, por lo que he leido (y si me puede echar una mano James) de plano mandaron al ejercito al diablo, pues alla vieron que no se podia confiar la seguridad del pais a gente que solo piensa en como derrocar al gobierno en turno.

Iniciado por luisedgar

Y en el caso de Costa Rica, por lo que he leido (y si me puede echar una mano James) de plano mandaron al ejercito al diablo, pues alla vieron que no se podia confiar la seguridad del pais a gente que solo piensa en como derrocar al gobierno en turno.

El 1ro de Diciembre de 1948 el Presidente de aquel entonces, José Figueres Ferrer, abolió el ejército luego de la victoria alcanzada en la Guerra Civil de 1948. Un año después se incorporó esta medida en la Constitución Política, no sin antes haber tenido un intento de Golpe de Estado.

El presupuesto que se destinaba al ejército ahora se utiliza para el sector educativo y otros, ahorrándole al ciudadano de Costa Rica más impuestos.

Acá un link que detalla la abolición del ejército en Costa Rica:

El Espíritu del 48: Abolición del Ejército

Si me guio por los noticieros parece que el golpe fue ilegal, ya que no he visto nada que lo justifique.
Me gustaria ver que justificación dan, pero solo veo notas en la cual el mundo condena la accion tomada

Y no solo eso sino que también se han suspendido cinco de las garantías sociales del pueblo de Honduras, la cosa se pone peor.

La OEA dió plazo al gobierno hondureño para restablecer a Zelaya este sábado, si no se hace pues Honduras queda expulsado de la OEA y también sufriría otras consecuencias políticas.

Se me hace qe los USA ya se tarde en meter su ejercito " liberador " a Honduras.