Tema: Primer lote de vacunas para la AH1N1

Iniciado por Fotostatica

Cuando comenzó la influenza no conocí ni un solo caso, ahora que estan las personas vacunandose ya conozco 4 casos de personas enfermas, a mi sinceramente me dio miedo vacunarme :P

El caso es saber si las personas enfermas se vacunaron antes. Todos los pronósticos confiables dicen que para este invierno los focos de la epidemia se van a expandir mucho, y aparecerán cada vez mas en zonas con menos densidad de población. Por eso se dejó de dar prioridad a eliminar a toda costa los contagios (ya sin cerrar fronteras, ni escuelas, etc) pues el costo no justifica el nulo beneficio. Ahora se busca controlar la infección a tasas manejables mediante la vacunación y atención temprana de pacientes. Por eso es común que en esta fase haya casos mas esparcidos en lugar de concentrados (en lugar de 100 enfermos en una ciudad haya 50, pero repartidos en 3 ciudades por ejemplo).

De todas maneras el único peligro realisticamente hablando en las vacunas (sin meter ondas de los mandor reptilianos e iluminati mágicos) es la hipersensibilidad y no el enfermarse de influenza. Tomando en cuenta que hubo una alarma inmensa por 6 casos de alergia en 100 mil y pico dosis, y que ninguno se murió ni tendrá secuelas fuertes, incluso ese lote sospechoso de la vacuna es mas de cien veces más seguro que no vacunarse. Si resulta que la cepa del virus en realidad desarrolla resistencia a los anti-virales o mayor virulencia no sería descabellado tener una tasa de letalidad del 5%, eso sí que es de dar miedo.

Igual y es que las medidas que tomó México tuvieron un costo económico inmenso, pero las presiones a las que está sometido de manera internacional lo obligan a tomarlas, quiera o no el gobierno. En cambio a Canadá no se le puede presionar tan fuertemente y se pueden arriesgar a tomar medidas mas livianas (que luego resultan poco efectivas...)

De los enfermos hay que ver entonces que vacuna se pusieron y que tipo de influenza adquirieron. Si los demás miembros de su familia están sanos eso apunta más a que sea una influenza estacional (de las que dan síntomas solo en algunos casos) y que por eso ya están protegidos. Si fuera una enfermedad producida por la vacuna, sería de esperarse que las personas cercanas también enfermaran porque la cepa está diseñada para infectar con mucha facilidad, pero no dar síntomas por problemas para reproducirse ya dentro del humano. Si la vacuna diera síntomas querría decir que si se reproduce y sumándole su gran infectividad las personas cercanas estarían en mucho mayor riesgo que si el enfermo tuviera un virus natural.

En cuanto a los hechos, se debe de decir, que en el manejo de la informacion, el ocultamiento de la misma es muy simple en una sociedad donde el control de los medios masivos de comunicacion esta en poder de una elite visible y publica, que durante muchos años, esta comprobado, actuo en concubernio con el gobierno para que nuestra sociedad estuviera viviendo en un estado de cultura controlada. Y eso no es ningun secreto.

El problema es que eso requiere que el control de los medios mundiales (incluyendo por supuesto millones de blogs y sitios de noticias) este bajo el control de nuestro gobierno. Francamente imposible. Ya hace mucho mucho tiempo que dejó de ser posible controlar el flujo de información de manera constante por parte de un solo grupo.

Y en cuanto a como ha sobrevivido esta informacion, se debe al conocido fenomeno del secreto a voces, lo que la gente tiene como cierto y que ha visto y que durante mucho tiempo se ha tomado como un medio valido de comunicacion, al menos antaño. La expresion oral de los pueblos.

Lo cual no brinda ninguna validez, el que el SIDA se cura violando niñas también es algo que se debe al supuesto secreto a voces, sigue siendo algo totalmente falso y MUY dañino. Un gran número de personas en todo el mundo sabe que hay un señor vestido de rojo que viaja mas rapido que la velocidad de la luz repartiendo regalos el 24 de diciembre y eso no lo convierte en verdad.

es ridiculo pensar que el gobierno va a andar dejando pistas o informacion suelta por ahi, mas aun, el hecho de que una situacion asi no permanezca en los registros publicos, lo hace practicamente imposible de rastrear.

Eso menos tiene sentido.
Por un lado el gobierno es una agrupación supereficiente y a prueba de filtraciones de información, infalible en mantener un secreto compartido por literalmente cientos de personas de todos tipos. Pero al mismo tiempo es un grupo de gente que no sabe hacer su trabajo y que por eso construye hospitales radiactivos.
Si son tan infalibles no hubieran cometido un error tan obvio.
Si son tan brutos de hacer una burrada tan grande es imposible que la oculten tan perfectamente.

Ahora, en cuanto a la descalificacion que haces de los argumetos. Toda tu argumentacion se basa en el hecho de que no quedan pruebas remanentes cientificas y/o de fuentes que tu consideres fiables.
Si vieras esta noticia en television ¿podria uno creer de facto en ella?, ¿solo por salir en television?, ¿no es natural cuestionar cuando ocurren hechos o fenomenos que incrementan nuestra duda?

Exactamente es lo que estoy haciendo. El problema de los conspiracionistas es que solamente cuestionan la información que está en contra de lo que quieren creer, pero jamás aquella que si les interesa que sea verdad.
Hay argumentos muchísimo mas fuertes y en muchísimo más número que apuntan a que el rumor es una franca mentira, mientras no tengas pruebas y argumentos suficientes para desmentirlos sigue siendo irracional seguir creyendo en eso.

Un ejemplo en pequeño para que sea mas entendible.
Yo veo una hormiga en el suelo y te digo que esa hormiga me acaba de decir que si no te corto una mano en este instante mucha gente morirá mañana.
Obviamente hay muchos argumentos que hacen dudar muy fuerte de la veracidad de esa información, desde una enfermedad mental, una alucinación, simples mentiras, un malentendido, una broma, y un muy largo etcétera. Por más que yo te diga que hay una conspiración mundial para ocultar las verdaderas capacidades de las hormigas y por mas que te jure lo que te digo es cierto sigue siendo mucho pero mucho mas probable que no lo sea (aunque jamás vas a poder probar que es falso, porque no se puede probar un negativo).

Decir que tu prueba es la ausencia de pruebas no sirve para nada. En especial cuando es imposible de justificar esa ausencia.

Incluso la aplicacion cientifica de las teorias requiere un acto de fe.

En absoluto. Tienes un concepto de hace 5 siglos en cuanto a ciencia. La ciencia no dice que las cosas "son" de una manera y nada más como lo hace la religión. La ciencia simplemente te da evidencia que apunta en cierta dirección y que hace una conclusión algo relativamente seguro. Nunca tienes que "tener fe" en que así sea.

¿podemos creer que la tabla periodica tiene todos esos elementos que solamente existen en condiciones de laboratorio durante 4 o 5 segundos, solo porque alguien lo dijo?

Claro que no, pero si 10, 20 o 100 laboratorios en el mundo dicen exactamente lo mismo al cabo de 5 años se vuelve algo mucho más confiable. Se vuelve ya totalmente confiable i después de otros años todo el demás conocimiento descubierto sigue apoyando la existencia de esos elementos y no hay información que la desmienta.

Por decir el elemento X tiene una propiedad inexplicable cuando se descubre, pero al cabo de 5 años un físico descubre un fenómeno Y que indica que ese elemento X debe de tener esa propiedad. Al mismo tiempo los dos descubrimientos se apoyan entre si. Luego un tercer científico formula la ley Z que al concoradar con la propiedad del elemento X y el fenómeno Y perfectamente, pues las tres cosas se apoyan entre si, y así se continúa.

Si vamos a creer en todo lo que sea verificable solo porque lo vamos a verificar con nuestros propios sentidos, estamos perdidos.

No hay necesidad, por eso el sistema de origen de conocimiento objetivo llamado ciencia se basa en mecanismos para que toda pieza de información sustente o desmienta a todas las demás.
En cuanto a un rumor, forzosamente tienen que tomarse en cuenta dos factores, la probabilidad de que sea cierto y las consecuencias del rumor.
La probabilidad de que un gobierno que comete errores serios todos los días de repente se vuelva infalible en ocultar algo, es cercana a cero. En especial si no ha podido ocultar errores mucho mas importantes o mas sencillos de ocultar (que involucran unas cuantas decenas de personas.)
La probabilidad de que el rumor haya surgido para desprestigiar a alguien, para ocultar otra cosa o para distraer a la gente y que la gente lo crea por el simple hecho de escucharlo es cercana al 100%, en especial cuando es algo que sucede todos los días en todo el mundo y no es difícil de lograr.
Y en cuanto a las consecuencias no es lo mismo difundir un rumor relativamente inocuo (plutón tiene un pequeño satélite de color violeta) a uno que le puede ocasionar la muerte a alguien más (las vacunas te controlan la mente desde niño)


Si comparando probabilidades el resultado es obvio y las consecuencias muy fuertes, vale la pena no participar en la difusión de un rumor peligroso y casi seguramente falso.

Bienvenido a Mexico.
Nuestra Esperanza es la Sospecha.

El problema es que la sospecha inteligente ayuda a avanzar, la sospecha ciega te jala para atrás. Mientras la gente siga gustando de creer rumores sin evaluarlos primero no vamos a poder llegar a ningún lado.

Por cierto, ¿que tan grande debe de ser una conspiracion para considerarse conspiracion?

Dos personas. Lo que cambia no es la denominación, es la probabilidad de que se mantenga, entre mas personas se supone que participen en una conspiración y entre mas seria sea es menos probable que se mantenga en secreto.

Dos tipos conspirando para rayarle el coche a un tercero? bastante probable que nunca se descubra.
10 tipos conspirando para volarse 5 millones de pesos del erario municial? muy improbable mantener el secreto mas alla de un par de meses.
100 personas conspirando para un fraude multimillonario a nivel nacional? casi imposible que no se descubra muy pronto.
Miles de personas conspirando para un genocidio mundial? Francamente fantasía.

Iniciado por Rinoa

yo no digo que no se vacunen y los dejen morir, yo nada mas digo que las vacunas deben de darse al parejo y no nada mas a algunos que en su mayoria estan enfermos "por gusto"

La distribución de las vacunas probablemente no sea justa, pero es la mejor manera de proteger a una población en general y es por eso por lo que se hace.

Si vacunas parejo terminas por proteger a personas que posiblemente no desarrollen la enfermedad aunque se infecten pues tienen una inmunidad sana. Y al mismo tiempo dejas de proteger a personas que con toda facilidad se contagian, enferman gravemente y terminan por propagar la enfermedad con mayor rapidez. Al final de cuentas incluso los sanos obtienen beneficio de que las personas con problemas de salud sean las primeras vacunadas. Es como si desarrollaran una vacuna efectiva contra el VIH, a toda la sociedad le convendría que se vacunaran de inmediato a las prostitutas y drogadictos, aunque los demás tuvieran que esperar mas tiempo para obtener la vacuna.

Una gráfica que pone algunos de los datos sobre la vacuna y que sirve para aclarar dudas (como que haya personas que enfermen incluso si reciben la vacuna, o el riesgo comparado entre vacunarse o no)
Is the H1N1 Swine Flu Vaccine Safe? | Information Is Beautiful