El caso es saber si las personas enfermas se vacunaron antes. Todos los pronósticos confiables dicen que para este invierno los focos de la epidemia se van a expandir mucho, y aparecerán cada vez mas en zonas con menos densidad de población. Por eso se dejó de dar prioridad a eliminar a toda costa los contagios (ya sin cerrar fronteras, ni escuelas, etc) pues el costo no justifica el nulo beneficio. Ahora se busca controlar la infección a tasas manejables mediante la vacunación y atención temprana de pacientes. Por eso es común que en esta fase haya casos mas esparcidos en lugar de concentrados (en lugar de 100 enfermos en una ciudad haya 50, pero repartidos en 3 ciudades por ejemplo).Iniciado por Fotostatica
De todas maneras el único peligro realisticamente hablando en las vacunas (sin meter ondas de los mandor reptilianos e iluminati mágicos) es la hipersensibilidad y no el enfermarse de influenza. Tomando en cuenta que hubo una alarma inmensa por 6 casos de alergia en 100 mil y pico dosis, y que ninguno se murió ni tendrá secuelas fuertes, incluso ese lote sospechoso de la vacuna es mas de cien veces más seguro que no vacunarse. Si resulta que la cepa del virus en realidad desarrolla resistencia a los anti-virales o mayor virulencia no sería descabellado tener una tasa de letalidad del 5%, eso sí que es de dar miedo.
2 de las 4 personas se vacunaron, lo curioso además es que a pesar de que viven con mas gente en sus respectivos hogares las otras personas no se han enfermado.
También un periodico mencionaba sobre lo inteligente que fue México para detener este problema, a excepcion de otros paises (incluido Canada)
Mi humor es muy británico para usted.
Igual y es que las medidas que tomó México tuvieron un costo económico inmenso, pero las presiones a las que está sometido de manera internacional lo obligan a tomarlas, quiera o no el gobierno. En cambio a Canadá no se le puede presionar tan fuertemente y se pueden arriesgar a tomar medidas mas livianas (que luego resultan poco efectivas...)
De los enfermos hay que ver entonces que vacuna se pusieron y que tipo de influenza adquirieron. Si los demás miembros de su familia están sanos eso apunta más a que sea una influenza estacional (de las que dan síntomas solo en algunos casos) y que por eso ya están protegidos. Si fuera una enfermedad producida por la vacuna, sería de esperarse que las personas cercanas también enfermaran porque la cepa está diseñada para infectar con mucha facilidad, pero no dar síntomas por problemas para reproducirse ya dentro del humano. Si la vacuna diera síntomas querría decir que si se reproduce y sumándole su gran infectividad las personas cercanas estarían en mucho mayor riesgo que si el enfermo tuviera un virus natural.
Los 4 casos si son AH1N1, todos tratados con Tamiflu, varones y entre edades de los 20 a 35 años. 3 viven con la novia, el ultimo con la esposa y una niña, claro que las respectivas parejas han tenido los cuidados necesarios y no han pasado mucho tiempo con la persona infectada.
El que tiene a la hija, fueron ambos a vacunarse el mismo dia, la niña esta como si nada y el ya tiene casi las 2 semanas sin salir de su casa, mientras su esposa tambien la sigo viendo en el trabajo y esta completamante sana.
Mi humor es muy británico para usted.
¿¿Y yo que dije???El problema es que una cosa es tener experiencias aisladas y otra es una conspiración universal. No es lo mismo decir "Un mal médico me dejó mal de la operación" que decir "Los médicos de todo el mundo tienen una conspiración para operar mal a todas las personas con tal de que tengan que ir al hospital con frecuencia" La primera frase es creíble con evidencia normal, la segunda no.
A ver, la definicion de conspiracion nos dice que es cuando al menos dos individuos se unen contra otro en particular para realizarle un daño, en este caso defino el daño como un ocultamiento de la informacion para evitar que se lleve a cabo un manejo adecuado de lo que se podria ser una consecuente represalia por parte de la opinion publica.Fue un sólo caso en una clínica? creíble.
Fueron varios en un lugar de escasos recursos? mas difícil pero con pruebas se puede creer.
Fue algo generalizado en una ciudad o hasta varias, involucrando personal en varios hospitales puestos de acuerdo? Casi imposible si no se demuestra con pruebas perfectamente documentadas porque es un plan con tantos hoyos que cualquier persona con estudios de preparatoria en adelante se da cuenta que es algo que se descubre con toda la facilidad del mundo.
Fue algo a nivel estatal o nacional en adelante? Francamente es mas sencillo creer que hay una conspiración que esconde que la tierra es plana. Para una conspiración así tienes que convencer a miles y miles de personas de guardar silencio sobre algo que las va a perjudicar completamente, en especial difícil en el medio hospitalario, donde hasta la mamá del camillero que entró esa semana a trabajar sabe quien operó de las boobs a la amante del director.
En cuanto a los hechos, se debe de decir, que en el manejo de la informacion, el ocultamiento de la misma es muy simple en una sociedad donde el control de los medios masivos de comunicacion esta en poder de una elite visible y publica, que durante muchos años, esta comprobado, actuo en concubernio con el gobierno para que nuestra sociedad estuviera viviendo en un estado de cultura controlada. Y eso no es ningun secreto.
Y en cuanto a como ha sobrevivido esta informacion, se debe al conocido fenomeno del secreto a voces, lo que la gente tiene como cierto y que ha visto y que durante mucho tiempo se ha tomado como un medio valido de comunicacion, al menos antaño. La expresion oral de los pueblos.
Si tomamos en cuenta que la conspiracion en este caso es la ocultacion de la informacion, lo que sobrevive de informacion sobre este caso es el testimonio tanto de los que lo sufrieron, como de los empleados que lo causaron y que son los unicos testigos anonimos, que por la naturaleza del suceso, no se atrevieron al momento a denunciarlo, y que al ser pues, una conspiracion de ocultamiento de la informacion, es ridiculo pensar que el gobierno va a andar dejando pistas o informacion suelta por ahi, mas aun, el hecho de que una situacion asi no permanezca en los registros publicos, lo hace practicamente imposible de rastrear.
Ahora, en cuanto a la descalificacion que haces de los argumetos. Toda tu argumentacion se basa en el hecho de que no quedan pruebas remanentes cientificas y/o de fuentes que tu consideres fiables.
Si vieras esta noticia en television ¿podria uno creer de facto en ella?, ¿solo por salir en television?, ¿no es natural cuestionar cuando ocurren hechos o fenomenos que incrementan nuestra duda?
Incluso la aplicacion cientifica de las teorias requiere un acto de fe. Un creer en que alguien te este diciendo la verdad sobre un fenomeno. ¿podemos creer que la tabla periodica tiene todos esos elementos que solamente existen en condiciones de laboratorio durante 4 o 5 segundos, solo porque alguien lo dijo? Si vamos a creer en todo lo que sea verificable solo porque lo vamos a verificar con nuestros propios sentidos, estamos perdidos.
Bienvenido a Mexico.El chiste es que absolutamente todo puede ser verdad, pero sin pruebas es mas probable que no lo sea, y por mucho. El hospital radioactivo igual y no es algo inimaginable (no se necesita ser residuo de planta nuclear para ser radiactivo, una máquina de rayos X de principios del siglo pasado es mas que suficiente) pero precisamente el hecho de que cientos de personas guarden el secreto y al mismo tiempo todo mundo sepa de ello lo hace astronómicamente improbable.
Nuestra Esperanza es la Sospecha.
Por cierto, ¿que tan grande debe de ser una conspiracion para considerarse conspiracion?
Adios a todos, me voy, mas info en Mi Blog
El problema es que eso requiere que el control de los medios mundiales (incluyendo por supuesto millones de blogs y sitios de noticias) este bajo el control de nuestro gobierno. Francamente imposible. Ya hace mucho mucho tiempo que dejó de ser posible controlar el flujo de información de manera constante por parte de un solo grupo.En cuanto a los hechos, se debe de decir, que en el manejo de la informacion, el ocultamiento de la misma es muy simple en una sociedad donde el control de los medios masivos de comunicacion esta en poder de una elite visible y publica, que durante muchos años, esta comprobado, actuo en concubernio con el gobierno para que nuestra sociedad estuviera viviendo en un estado de cultura controlada. Y eso no es ningun secreto.
Lo cual no brinda ninguna validez, el que el SIDA se cura violando niñas también es algo que se debe al supuesto secreto a voces, sigue siendo algo totalmente falso y MUY dañino. Un gran número de personas en todo el mundo sabe que hay un señor vestido de rojo que viaja mas rapido que la velocidad de la luz repartiendo regalos el 24 de diciembre y eso no lo convierte en verdad.Y en cuanto a como ha sobrevivido esta informacion, se debe al conocido fenomeno del secreto a voces, lo que la gente tiene como cierto y que ha visto y que durante mucho tiempo se ha tomado como un medio valido de comunicacion, al menos antaño. La expresion oral de los pueblos.
Eso menos tiene sentido.es ridiculo pensar que el gobierno va a andar dejando pistas o informacion suelta por ahi, mas aun, el hecho de que una situacion asi no permanezca en los registros publicos, lo hace practicamente imposible de rastrear.
Por un lado el gobierno es una agrupación supereficiente y a prueba de filtraciones de información, infalible en mantener un secreto compartido por literalmente cientos de personas de todos tipos. Pero al mismo tiempo es un grupo de gente que no sabe hacer su trabajo y que por eso construye hospitales radiactivos.
Si son tan infalibles no hubieran cometido un error tan obvio.
Si son tan brutos de hacer una burrada tan grande es imposible que la oculten tan perfectamente.
Exactamente es lo que estoy haciendo. El problema de los conspiracionistas es que solamente cuestionan la información que está en contra de lo que quieren creer, pero jamás aquella que si les interesa que sea verdad.Ahora, en cuanto a la descalificacion que haces de los argumetos. Toda tu argumentacion se basa en el hecho de que no quedan pruebas remanentes cientificas y/o de fuentes que tu consideres fiables.
Si vieras esta noticia en television ¿podria uno creer de facto en ella?, ¿solo por salir en television?, ¿no es natural cuestionar cuando ocurren hechos o fenomenos que incrementan nuestra duda?
Hay argumentos muchísimo mas fuertes y en muchísimo más número que apuntan a que el rumor es una franca mentira, mientras no tengas pruebas y argumentos suficientes para desmentirlos sigue siendo irracional seguir creyendo en eso.
Un ejemplo en pequeño para que sea mas entendible.
Yo veo una hormiga en el suelo y te digo que esa hormiga me acaba de decir que si no te corto una mano en este instante mucha gente morirá mañana.
Obviamente hay muchos argumentos que hacen dudar muy fuerte de la veracidad de esa información, desde una enfermedad mental, una alucinación, simples mentiras, un malentendido, una broma, y un muy largo etcétera. Por más que yo te diga que hay una conspiración mundial para ocultar las verdaderas capacidades de las hormigas y por mas que te jure lo que te digo es cierto sigue siendo mucho pero mucho mas probable que no lo sea (aunque jamás vas a poder probar que es falso, porque no se puede probar un negativo).
Decir que tu prueba es la ausencia de pruebas no sirve para nada. En especial cuando es imposible de justificar esa ausencia.
En absoluto. Tienes un concepto de hace 5 siglos en cuanto a ciencia. La ciencia no dice que las cosas "son" de una manera y nada más como lo hace la religión. La ciencia simplemente te da evidencia que apunta en cierta dirección y que hace una conclusión algo relativamente seguro. Nunca tienes que "tener fe" en que así sea.Incluso la aplicacion cientifica de las teorias requiere un acto de fe.
Claro que no, pero si 10, 20 o 100 laboratorios en el mundo dicen exactamente lo mismo al cabo de 5 años se vuelve algo mucho más confiable. Se vuelve ya totalmente confiable i después de otros años todo el demás conocimiento descubierto sigue apoyando la existencia de esos elementos y no hay información que la desmienta.¿podemos creer que la tabla periodica tiene todos esos elementos que solamente existen en condiciones de laboratorio durante 4 o 5 segundos, solo porque alguien lo dijo?
Por decir el elemento X tiene una propiedad inexplicable cuando se descubre, pero al cabo de 5 años un físico descubre un fenómeno Y que indica que ese elemento X debe de tener esa propiedad. Al mismo tiempo los dos descubrimientos se apoyan entre si. Luego un tercer científico formula la ley Z que al concoradar con la propiedad del elemento X y el fenómeno Y perfectamente, pues las tres cosas se apoyan entre si, y así se continúa.
No hay necesidad, por eso el sistema de origen de conocimiento objetivo llamado ciencia se basa en mecanismos para que toda pieza de información sustente o desmienta a todas las demás.Si vamos a creer en todo lo que sea verificable solo porque lo vamos a verificar con nuestros propios sentidos, estamos perdidos.
En cuanto a un rumor, forzosamente tienen que tomarse en cuenta dos factores, la probabilidad de que sea cierto y las consecuencias del rumor.
La probabilidad de que un gobierno que comete errores serios todos los días de repente se vuelva infalible en ocultar algo, es cercana a cero. En especial si no ha podido ocultar errores mucho mas importantes o mas sencillos de ocultar (que involucran unas cuantas decenas de personas.)
La probabilidad de que el rumor haya surgido para desprestigiar a alguien, para ocultar otra cosa o para distraer a la gente y que la gente lo crea por el simple hecho de escucharlo es cercana al 100%, en especial cuando es algo que sucede todos los días en todo el mundo y no es difícil de lograr.
Y en cuanto a las consecuencias no es lo mismo difundir un rumor relativamente inocuo (plutón tiene un pequeño satélite de color violeta) a uno que le puede ocasionar la muerte a alguien más (las vacunas te controlan la mente desde niño)
Si comparando probabilidades el resultado es obvio y las consecuencias muy fuertes, vale la pena no participar en la difusión de un rumor peligroso y casi seguramente falso.
El problema es que la sospecha inteligente ayuda a avanzar, la sospecha ciega te jala para atrás. Mientras la gente siga gustando de creer rumores sin evaluarlos primero no vamos a poder llegar a ningún lado.Bienvenido a Mexico.
Nuestra Esperanza es la Sospecha.
Dos personas. Lo que cambia no es la denominación, es la probabilidad de que se mantenga, entre mas personas se supone que participen en una conspiración y entre mas seria sea es menos probable que se mantenga en secreto.Por cierto, ¿que tan grande debe de ser una conspiracion para considerarse conspiracion?
Dos tipos conspirando para rayarle el coche a un tercero? bastante probable que nunca se descubra.
10 tipos conspirando para volarse 5 millones de pesos del erario municial? muy improbable mantener el secreto mas alla de un par de meses.
100 personas conspirando para un fraude multimillonario a nivel nacional? casi imposible que no se descubra muy pronto.
Miles de personas conspirando para un genocidio mundial? Francamente fantasía.
segun entendi, el primer lote es para vacunar al personal de salud. que son quienes estan en contacto directo con los enfermos: eso esta bien
tambien sera para las embarazadas. eso tambien esta bien
lo que ya no me parecio y escuche en las noticias, es que las siguientes personas "en riesgo" a vacunar, serian aquellas con hipertension, obesidad, diabetes y esas. definitivamente no estoy de acuerdo en que sean vacunados los que estan enfermos por su falta de cuidado personal (no naces tieniendo directamente ninguna de esas, tienes la tendencia a y si no comes bien y te ejercitas te vas a volver hipertenso, obeso o diabetico, es responsabilidad propia y por eso no me parece justo
las vacunas deben de ser repartirdas por igual despues de esos dos grupos de riesgo
Última edición por Rinoa; 27-11-2009 a las 10:56 PM
¿pero que no influia el factor genetico en los casos que mencionas?
Segun tengo entendido, es factor de riesgo, claro, que hay gente que no se cuida, pero ¿que puedes hacer cuando tus padres eran hipertensos, diabeticos o incluso toda tu familia es obesa?
Aveces puedes controlar los factores de riesgo con ejercicio y dietas, pero aveces no, aveces solo tienes mala suerte.
Lo que dices me parece bien, pero no creo que aplique a todos los casos.
Igual, aunque me toca de la primer vacunada, no tengo intencion de vacunarme.
Ni creo en la vacuna, porque ya me vacune este año contra la influeza, y ni creo que yo la necesite tanto, mejor que se la den a un niño o a un viejito.
Adios a todos, me voy, mas info en Mi Blog
segun hasta donde tengo entendido, al menos 1 de cada 5 tiene propension a la obesidad, hipertension y diabetes por que sus padres lo fueron o son. pero no todos desarrollan la enfermedad, y eso tiene que ver mas que nada con el estilo de vida. a sabiendas que el estilo de vida de la mayoria de los mexicanos es poco sana (no por decir, muy poco sana), que prefieren gastarse 30 pesos en unos tacos o tortas en lugar de consumir frutas y verduras y que prefiere quedarse en casa viendo el fut tomando chela a salir y hacer algo de actividad. no me parece justo que en esas circunstancias, ellos sean los primeros en recibir la vacuna.
yo no digo que no se vacunen y los dejen morir, yo nada mas digo que las vacunas deben de darse al parejo y no nada mas a algunos que en su mayoria estan enfermos "por gusto"
Y que empiezan las tranzas...
Aguas con las vacunas falsas!
Me enteré por que llego en el lote de noticias que te manda telcel.
He aquí una nota:
Alertan por vacuna falsa contra influenza
Moderador de: Convenciones y Eventos.
La distribución de las vacunas probablemente no sea justa, pero es la mejor manera de proteger a una población en general y es por eso por lo que se hace.
Si vacunas parejo terminas por proteger a personas que posiblemente no desarrollen la enfermedad aunque se infecten pues tienen una inmunidad sana. Y al mismo tiempo dejas de proteger a personas que con toda facilidad se contagian, enferman gravemente y terminan por propagar la enfermedad con mayor rapidez. Al final de cuentas incluso los sanos obtienen beneficio de que las personas con problemas de salud sean las primeras vacunadas. Es como si desarrollaran una vacuna efectiva contra el VIH, a toda la sociedad le convendría que se vacunaran de inmediato a las prostitutas y drogadictos, aunque los demás tuvieran que esperar mas tiempo para obtener la vacuna.
Una gráfica que pone algunos de los datos sobre la vacuna y que sirve para aclarar dudas (como que haya personas que enfermen incluso si reciben la vacuna, o el riesgo comparado entre vacunarse o no)
Is the H1N1 Swine Flu Vaccine Safe? | Information Is Beautiful
Lo mas lindo de la naturaleza es que se adapta y el virus ya muto,
Igual como vacunarse para la influenza estacional puede crear parte de inmunidad necesaria para este virus (ayuda a nuestro sistema inmune a reconocer parte de las proteínas que lo conformen mas no todas) esta vacuna puede que ayude contra el nuevo virus encontrado en Noruega.
Yo solo espero que no le de a mi familia, mi pareja y personas cercanas a mi.
Permisos de Publicación
LinkBack URL
Acerca de los LinkBacks
Responder Con Cita
